총 비용
-
공임
-
부품비
-
소요 시간
-
2026. 8. 24. 작업
인탱크 연료펌프(In-tank fuel pump)의 장단점 및 운영 관련 질문: 연료탱크가 비었을 때 펌프 손상 여부, 소음/과열 발생, 연료 내 물 혼입시 펌프 손상 여부, 폭발 위험성, 저프로파일 탱크 적용 가능성, 보트 적용 사례
탱크 완전 방전: 외장형 펌프와 동일하게 작동. 흡입구가 공기를 빨아들이면서 캐비테이션 발생 가능. 펌프 과열/소음 발생 안 함: 인탱크 펌프는 연료에 잠겨있어 냉각됨. 소음 발생시 펌프 마모로 교체 필요(외장형과 동일). 연료 내 물 혼입: 휘발유는 물 위에 떠있으므로 기존 탱크와 동일 원리 적용. 펌프는 물도 펌핑하나 엔진까지 도달하면 작동 불가. 인탱크펌프 특화 폭발 위험: 정보 없음. 저프로파일 탱크: 고프로파일 탱크와 동일하게 내부펌프 적용 가능. 탱크 바닥의 최저지점에 인테이크 배치. 저프로파일 탱크는 계단식 설계로 바닥이 지면과 평행하지 않으며, 방진벽(anti-slosh barriers)과 형태 설계로 연료가 최저지점으로 모여 흡입. 보트 적용: 가능. 선체 크기와 모터 종류에 따라 달라짐.
출처
이 사례는 Stack Exchange (미국)에서 수집한 데이터입니다.
신뢰도 4.1점(높음) — 출처 소스의 전문성/검증구조를 기준으로 산정된 점수이며, 정확성을 보장하지 않습니다.
원문 보기 ↗"Yes, that looks really good""Hang on, where are we going to put the exhaust?""Dammit..."
"Yes, that looks really good""Hang on, where are we going to put the exhaust?""Dammit..."
"Yes, that looks really good""Hang on, where are we going to put the exhaust?""Dammit..."
All due respect to the current Puma, which is a decent car that drives well, but there is only one in my eyes.I had a Mk1 Puma 1.7 in Moondust Silver when I was 21 as my daily car. I loved how it drove and went everywhere in it, and the car was sort of part of the reason my partner & I got together. I ended up selling it to move on to something else, as we usually do at that fickle age, but I've always hankered after another.I've viewed many Puma's that have promised to be amazing, only to be let down by predictable corrosion (a notable one being a 9k mile example a few years ago that had a fi
차량 정보 없음
This looks fantastic. I think it's got to a point you'd have to be daft to buy the G90 M5 over this or a top end Taycan. Either pure combustion or pure electric, the PHEVs are just a pointless, overcomplicated middle option
혼다 시빅
Still as subtle as a brick in your face. Not for me.
차량 정보 없음
Other than a slightly bulky rear end, I think that looks fantastic. 9/10. And it's a saloon, not another bloody SUV - hurrah!
혼다 시빅
Still as subtle as a brick in your face. Not for me.